श्रद्धा मर्डर केस में यू-टर्न, हत्या के क्या हैं सबूत, आफताब का कबूलनामा सही है? जानिए

कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि आफताब पूनावाला ने अपनी लिव-इन पार्टनर श्रद्धा वाकर की हत्या के बारे में रिपोर्ट की है, जिसमें वीडियो कॉन्फ्रेंस और पॉलीग्राफ परीक्षणों के माध्यम से मजिस्ट्रेट के सामने किए गए कबूलनामे शामिल हैं, जिनकी कोई कानूनी वैधता नहीं है.

पुलिस और अन्य आधिकारिक सूत्रों ने कहा है कि पूनावाला ने हत्या करने और उसके शरीर को 35 टुकड़ों में बांटकर शहर के विभिन्न इलाकों में फेंकने की बात कबूल की है. हालांकि, उनके वकील ने इस बात से इनकार किया है कि उन्होंने हत्या की बात कबूल की है.

कई कानूनी विशेषज्ञों ने भी वीडियो कांफ्रेंस के जरिए मजिस्ट्रेट के सामने पूनावाला के कबूलनामे पर सवाल उठाया और इसे आपत्तिजनक और अभूतपूर्व करार दिया. दिल्ली उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश आर एस सोंधी ने पीटीआई-भाषा से कहा, पेशी का यह आपत्तिजनक तरीका है. आप नहीं जानते कि वह किस दबाव में था. उसे मजिस्ट्रेट के सामने शारीरिक रूप से उपस्थित होना चाहिए था.

कानून के अनुसार, विशेषज्ञों ने कहा, एक मजिस्ट्रेट के सामने इकबालिया बयान स्वीकार्य सबूत हैं और एक अपराध को सुलझाने में पुलिस को फायदा होता है. हालांकि, वीडियो कॉन्फ्रेंस के माध्यम से और मीडिया में रिपोर्ट किए गए लोग जांच एजेंसी के पक्ष में कोई मामला नहीं बनाते हैं क्योंकि उनकी कोई कानूनी वैधता नहीं है.

एक्टस लीगल के संस्थापक और मैनेजिंग पार्टनर आपराधिक वकील निशांत श्रीवास्तव ने कहा कि यह अभूतपूर्व है कि एक आरोपी ने वीडियो कॉन्फ्रेंस के जरिए अपना कबूलनामा किया है. “चूंकि कबूलनामा वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के जरिए किया गया था, कल अगर आरोपी यह आरोप लगाता है कि उसने कबूलनामा इसलिए किया क्योंकि कैमरे के दूसरी तरफ पुलिस ने उस पर बंदूक तान दी थी, तो पुलिस क्या करेगी?”

दिल्ली पुलिस के सूत्रों ने कहा कि 22 नवंबर को पूनावाला की रिमांड अर्जी के विस्तार की सुनवाई के दौरान, उसने वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से मजिस्ट्रेट को बताया कि उसने वाकर की हत्या कर दी और यह जानबूझकर नहीं किया गया था.

इसके तुरंत बाद, पूनावाला के वकील अविनाश कुमार ने पुलिस के बयान का खंडन किया और कहा कि उन्होंने मजिस्ट्रेट के सामने कभी भी इस तरह की कोई स्वीकारोक्ति नहीं की.

आपराधिक वकील आर वी किनी, जिन्होंने फिल्म निर्माता नीरज ग्रोवर के मामले में अभियोजन पक्ष का प्रतिनिधित्व किया था, जिनकी 2008 में हत्या कर दी गई थी और उनके टुकड़े कर दिए गए थे, ने मजिस्ट्रेट के सामने शारीरिक उपस्थिति पर जोर दिया, न कि वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग पर।

किनी ने कहा, “कानून में कई सुरक्षा उपाय हैं, इसलिए आरोपी को अपने कबूलनामे के परिणामों के बारे में पता है. यह सुनिश्चित करने के लिए प्रावधान हैं कि उसे कबूल करने के लिए एक दिन के बारे में सोचने का समय मिले।”

बुधवार को, सूत्रों ने कहा कि पूनावाला ने रोहिणी में फोरेंसिक साइंस लेबोरेटरी (FSL) में किए गए पॉलीग्राफ टेस्ट में अपना अपराध कबूल कर लिया.

नार्कोएनालिसिस और पॉलीग्राफ टेस्ट को “बेकार और समय की बर्बादी बताते हुए न्यायमूर्ति सोंधी ने कहा, “लड़की की हत्या के बाद उसने जो किया वह केवल सबूतों को नष्ट करना है.” उन्होंने कहा कि दिल्ली पुलिस “अपना समय बर्बाद कर रही है और मीडिया को ऐसी जानकारी लीक करके प्रचार का आनंद ले रही है”।

“उसकी स्वीकारोक्ति का कोई कानूनी मूल्य नहीं है क्योंकि उस समय वह पुलिस हिरासत में था. कानूनी रूप से वैध स्वीकारोक्ति के लिए, एक मजिस्ट्रेट को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि एक अभियुक्त स्वतंत्र इच्छा के साथ ऐसा करता है. अभियुक्त को सोचने और प्रतिबिंबित करने के लिए समय दिया जाना चाहिए कि वह क्या कर रहा है।” कहना चाहता है,” न्यायमूर्ति सोंधी ने कहा.

महत्वपूर्ण बात यह है कि उन परिस्थितियों का सबूत है जो दिखाते हैं कि उसने उसे मार डाला. उन्होंने कहा, “परिस्थितियां ऐसी हैं कि श्रृंखला पूरी हो गई है और पुलिस ढीली कड़ियाँ नहीं छोड़ती है.”

विख्यात आपराधिक वकील और पूर्व अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल सिद्धार्थ लूथरा ने कहा कि पुलिस हिरासत में स्वीकारोक्ति तभी स्वीकार्य हो सकती है जब एक मजिस्ट्रेट दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 164 का अनुपालन करता है, जो कहता है कि मजिस्ट्रेट यह सुनिश्चित करने के लिए बाध्य है कि स्वीकारोक्ति स्वैच्छिक है।

शिवप्पा बनाम कर्नाटक राज्य (1995) मामले में सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले का हवाला देते हुए, लूथरा ने कहा, “मजिस्ट्रेट को आरोपी से सवाल करने की आवश्यकता है कि पुलिस हिरासत में उसके साथ कैसा व्यवहार किया गया है और सीधे आरोपी से भी पूछें कि वह ऐसा क्यों कर रहा है.” ऐसा बयान देना जो उनके स्वार्थ के खिलाफ हो.” उन्होंने कहा, “यह केवल तभी होता है जब उपरोक्त प्रक्रिया का पालन किया जाता है कि रिमांड आवेदन की सुनवाई के दौरान एक आरोपी द्वारा मजिस्ट्रेट के सामने किया गया इकबालिया बयान अदालत में स्वीकार्य हो जाता है.”

दिल्ली पुलिस ने दावा किया कि वह वीडियो कांफ्रेंसिंग के जरिए पेश हुए क्योंकि सुरक्षा का मुद्दा था.

28 नवंबर को पूनावाला को ले जा रही एक पुलिस वैन पर एफएसएल के बाहर कुछ हथियारबंद लोगों ने हमला किया था, जहां उसे पॉलीग्राफ टेस्ट के लिए ले जाया गया था.

यह भी पढ़ें: AIIMS के बाद अब जल शक्ति मंत्रालय पर ‘साइबर हमला’, ट्विटर हैंडल हुआ हैक

मई में पूनावाला ने कथित तौर पर श्रद्धा वाकर का गला घोंट दिया था. कथित तौर पर दक्षिण दिल्ली के महरौली में अपने निवास पर लगभग तीन सप्ताह तक 300 लीटर के फ्रिज में रखने के बाद, कई दिनों तक उन्हें शहर भर में फेंकने से पहले.

उन्हें 12 नवंबर को गिरफ्तार किया गया और पांच दिन की पुलिस हिरासत में भेज दिया गया, जिसे 17 नवंबर को पांच दिनों के लिए और बढ़ा दिया गया. अदालत ने 26 नवंबर को उन्हें 13 दिनों की न्यायिक हिरासत में भेज दिया.