हिजाब विवाद पर आज भी नहीं हो सका फैसला, तुर्की की धर्मनिरपेक्षता का हुआ जिक्र, जानिए सुनवाई में क्या-क्या हुआ

कर्नाटक हाईकोर्ट (Karnataka High Court) शिक्षण संस्थानों में हिजाब पर प्रतिबंध (Hijab ban) को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई शुरू हो गई है. सुनवाई के दौरान वकील शादान फरासत ने मामले में एक आवेदन का जिक्र किया है. उन्होंने कहा कि जब भी आवश्यकता होगी मैं अपने आधिपत्य की सहायता करूंगा. वकील ने कहा कि अदालत में मैंने एक हलफनामा दायर किया है, जिसमें कहा गया है कि राज्य इस अदालत के आदेशों का दुरुपयोग कर रहा है. छात्रों को मजबूर किया जा रहा है और राज्य सरकार अधिकारों का घोर दुरुपयोग कर रही है.

सुनवाई के दौरान वरिष्ठ वकील देवदत्त कामत ने कहा कि मैं शेष तर्क प्रस्तुत करता हूं. जब उन्होंने अपने तर्कों को पेश किया, तो कर्नाटक के महाधिवक्ता ने उनके बयानों का विरोध किया. कर्नाटक राज्य की ओर से पेश होने वाले महाधिवक्ता ने हस्तक्षेप का विरोध किया और कहा कि रिकॉर्ड पर कोई आवेदन नहीं है और जो बयान दिए जा रहे हैं वे बिना किसी समर्थन के अस्पष्ट हैं. याचिकाकर्ताओं की तरफ से वरिष्ठ वकील देवदत्त कामत ने तर्क फिर से शुरू किया. कामत ने कहा कि कल अदालत की ओर से लोक व्यवस्था के मुद्दे पर कुछ जरूरी सवाल पूछे गए. इस बात पर असहमति थी कि क्या सरकार में प्रयुक्त शब्दों का अर्थ सार्वजनिक व्यवस्था है. राज्य ने कहा कि शब्दों के एक से अधिक अर्थ हो सकते हैं और जरूरी नहीं कि इसका मतलब सार्वजनिक व्यवस्था हो.

 

सुनवाई के दौरान क्या-क्या कहा गया?

याचिकाकर्ताओं के वकील कामत ने कहा कि राज्य ने सरकारी आदेश के हमारे अनुवाद पर आपत्ति जताई है. ‘सार्वजनिका सुविस्थे’ के अनुवाद को लेकर संघर्ष है. राज्य ने कहा कि इसका अधिक अर्थ हो सकता है. इसका मतलब सार्वजनिक व्यवस्था नहीं है. कामत ने कहा कि संविधान के कन्नड़ संस्करण के अनुच्छेद 25 पर अदालत गौर करेगा. सरकार के पास इस शब्द की और कोई व्याख्या नहीं हो सकती. वकील ने कहा कि मुझसे पूछा गया था कि क्या अनुच्छेद 25(2) में सुधार एक आवश्यक धार्मिक प्रथा पर लागू हो सकता है. इसका जवाब सुप्रीम कोर्ट के पास है.मुझसे एक प्रश्न पूछा गया था कि मैं अनुच्छेद 25(1) के साथ चक्कर क्यों लगा रहा हूं, यह स्पष्ट है और यह प्रश्न माननीय मुख्य न्यायाधीश द्वारा मुझसे रखा गया था.

कामत ने कहा कि और अगर यही सार है तो न तो अनुच्छेद 25(2) ए या बी के तहत, इसे कम नहीं किया जा सकता है. निश्चित रूप से सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता आदि के अधीन है. इस्तेमाल किए गए शब्द स्वतंत्रता की चेतना और धर्म को मानने का अधिकार हैं. इस फैसले से जो बात निकलती है उससे राज्य को एक हानिकारक प्रथा को विनियमित करने का मार्गदर्शन मिलता है. राज्य को इस शक्ति का प्रयोग कैसे करना है. इस बारे में कुछ मात्रा में मार्गदर्शन किया गया है. यह (हिजाब पहनना) धार्मिक पहचान प्रदर्शित करने की प्रथा नहीं है, यह सुरक्षा की भावना और आस्था का विषय है.

 

वरिष्ठ वकील ने कहा कि क्या इस तरह से हम अनुच्छेद 25 की व्याख्या करेंगे. कानून को स्पष्ट रूप से मंशा दिखाना चाहिए, क्या शिक्षा अधिनियम उस इरादे को दर्शाता है? जहीनियत का प्रयोग को प्रदर्शित करना होगा, नहीं तो यह एक खतरनाक प्रस्ताव है. कामत ने फिर सकारात्मक और नकारात्मक धर्मनिरपेक्षता के बीच तुलना की. कामत ने कहा कि हम सकारात्मक हैं कि राज्य सभी के अधिकारों की रक्षा करता है

 

संविधान का कन्नड़ अनुवाद किया पेश

वरिष्ठ वकील देवदत्त कामत ने कहा कि मैं कन्नड़ में भारत के संविधान के आधिकारिक अनुवाद हासिल किया है. संविधान का कन्नड़ अनुवाद हर प्रावधान में सार्वजनिक व्यवस्था के लिए उसी शब्द का उपयोग करता है जैसा कि सरकारी आदेश में किया जाता है. इस पर हाईकोर्ट ने कहा कि हम सरकार द्वारा दिए गए आदेश की व्याख्या कर रहे हैं, उसके लिए इस्तेमाल शब्दों की नहीं. स्थापित कानूनी स्थिति यह है कि जब किसी सरकारी आदेश में कुछ शब्दों का इस्तेमाल किया जाता है, तो उन्हें कानून में इस्तेमाल किए गए शब्दों के साथ समान नहीं किया जा सकता है. इस पर कामत ने कहा कि मेरा निवेदन है कि सरकारी आदेश में प्रयुक्त शब्दों के दो अर्थ नहीं हो सकते. इसका मतलब केवल सार्वजनिक व्यवस्था है. संविधान में सार्वजनिक व्यवस्था का 9 बार इस्तेमाल किया गया है.

 

किसी व्यक्ति की धार्मिक मान्यताओं पर नहीं उठाया जा सकता है सवाल

सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ताओं के वकील ने सरकार के आदेश पर कर्नाटक हाईकोर्ट से स्पष्टीकरण मांगा. वकील कामत ने कहा कि राज्य या किसी अन्य व्यक्ति द्वारा किसी व्यक्ति से उसकी धार्मिक मान्यताओं पर सवाल नहीं उठाया जा सकता है. इस प्रकार, उसे अपने धर्म का पालन करने और प्रचार करने का पूर्ण अधिकार है. यह देश के आपराधिक कानूनों के अधीन भी होना चाहिए. उन्होंने कहा कि राज्य का कहना है कि सरकारी आदेश में वाक्यांश “सार्वजनिक सुव्यवस्था” का अर्थ “सार्वजनिक व्यवस्था” नहीं है. संविधान का आधिकारिक कन्नड़ अनुवाद “सार्वजनिक व्यवस्था” के लिए “सार्वजनिक सुव्यवस्था” शब्द का उपयोग करता है. मुझे आश्चर्य है कि राज्य ने यह तर्क दिया है.

मेरे लिए सभी विकल्प खुले, कांग्रेस का भविष्य बहुत अंधकारमय- पार्टी छोड़ने के बाद बोले अश्वनी कुमार

दक्षिण अफ्रीका के मामले का दिया हवाला

सुनवाई के दौरान कामत ने दक्षिण अफ्रीका में 2004 के सुनाली पिल्ले बनाम डरबन गर्ल्स हाई स्कूल मामले का हवाला दिया. स्कूल ने कहा था कि लड़कियों को ‘नाक में पारंपरिक गहने’ पहनने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए क्योंकि यह स्कूल में आचार संहिता में हस्तक्षेप करेगा. हालांकि, छात्रा ने दावा किया कि यह उनका संवैधानिक अधिकार है. उन्होंने कहा कि फैसले में कहा गया कि ये ड्रेस के बारे में नहीं है. यह इस बारे में है कि क्या कुछ लोगों को ड्रेस की कुछ कठोरता से छूट दी जानी चाहिए. हिजाब कोई छूट भी नहीं है. यह केवल एक एडिशन है. वकील कामत ने दक्षिण अफ्रीका के फैसले के हवाले से कहा, दुरुपयोग की संभावना उन लोगों के अधिकारों को प्रभावित नहीं करनी चाहिए जो ईमानदार विश्वास रखते हैं.

 

वकील कामत ने कहा कि हमारा संविधान सकारात्मक धर्मनिरपेक्षता का अनुसरण करता है. ये तुर्की धर्मनिरपेक्षता की तरह नहीं है, जो नकारात्मक धर्मनिरपेक्षता है. उन्होंने कहा कि हमारी धर्मनिरपेक्षता सुनिश्चित करती है कि सभी के धार्मिक अधिकारों की रक्षा की जाए. वहीं, अब इस मामले पर कल सुनवाई की जाएगी.