कई हिंदू अभी भी सोचते हैं कि नूपुर शर्मा ने जो कहा वह ‘अनावश्यक’ था: यहाँ उनके लिए एक आवश्यक पठन है

5 जून को, भाजपा ने पार्टी की अब-पूर्व प्रवक्ता, नूपुर शर्मा को निलंबित कर दिया, जब कुछ मुस्लिम देशों ने एक बहस के दौरान (मूल रूप से, हदीत को उद्धृत करते हुए) उनकी कुछ टिप्पणियों के बारे में गुस्सा करना शुरू कर दिया था। भाजपा ने दावा किया कि नूपुर ने कई मौकों पर उनके विपरीत रुख अपनाया था और इसलिए, उनके खिलाफ एक जांच शुरू की जाएगी, जिसे वह पार्टी से निलंबित कर देंगी – एक ऐसी पार्टी जिससे वह 15 साल से अधिक समय से जुड़ी हुई थीं।

इस कदम की मुख्य रूप से भाजपा को समर्थन और वोट देने वालों की व्यापक निंदा हुई क्योंकि इस कदम को इस्लामवादियों द्वारा मौत और बलात्कार की धमकियों के बीच पार्टी से संस्थागत समर्थन लेने के रूप में देखा गया था। जो लोग पूरी निष्ठा के साथ पार्टी का समर्थन करना पसंद करते हैं, उनका मानना ​​है कि उन्हें मिलने वाली धमकियों के खिलाफ उन्हें सुरक्षा दी जा रही है, हालांकि, उनका निलंबन राष्ट्रीय हित में है क्योंकि भारत मुस्लिम दुनिया के साथ कड़ी मेहनत से जीते गए अपने संबंधों को खराब नहीं कर सकता है। . मैं उस तर्क में नहीं पड़ूंगा क्योंकि यह इस लेख के दायरे से बाहर है।

हालाँकि, नूपुर शर्मा के निलंबन को अनिवार्य रूप से सही ठहराने के लिए कुछ अन्य तर्क दिए गए थे। सबसे प्रमुख लोगों में से एक क्लासिक तर्क पर निर्भर था – ‘लेकिन नूपुर के लिए उस तर्क में शामिल होना अनावश्यक था’, ‘उनके विश्वास का अपमान करना उनके लिए अनावश्यक था’, ‘उनके लिए राष्ट्रीय पर अपना धैर्य खोना अनावश्यक था। टेलीविजन? क्या वह नहीं जानती कि उन्हें कथित ईशनिंदा के बारे में हिंसा मिलती है?”

इस तर्क के साथ स्पष्ट समस्या यह है कि यह अनिवार्य रूप से पीड़ित को दोष देता है। यह कहकर, भले ही यह उनके निलंबन के संदर्भ में कहा गया हो, कोई भी चुपचाप उन धमकियों को सही ठहराता है जो उन्हें मिल रही हैं। इस्लामवादी ठीक इसी तर्क का इस्तेमाल “सर तन से जुदा” के अपने आह्वान को सही ठहराने के लिए करते हैं। वे कहते हैं, “नूपुर शर्मा को पता होना चाहिए था कि अगर वह पैगंबर मुहम्मद पर टिप्पणी करती है, तो हम नाराज हो जाएंगे और उसका सिर मांगेंगे”। इस तर्क की तार्किक स्लाइड चौंका देने वाली है। यदि “उसे बेहतर पता होना चाहिए” तर्क को स्वीकार किया जाना है, तो हर अपराध के प्रत्येक शिकार को इसका इस्तेमाल करके शर्मिंदा किया जा सकता है। जब कोई इस तर्क का उपयोग करता है तो मूल रूप से तथ्यों की तुलना में किसी की सनक को अधिक महत्व देता है – क्योंकि नूपुर शर्मा ने अपनी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का वैध रूप से प्रयोग करने के लिए चुना, उसका सिर काटने का आह्वान उचित है क्योंकि उसे पता होना चाहिए था कि उसके भाषण से भावनाओं को ठेस पहुंच सकती है। बदले में, उसके निष्पादन की ओर ले जा सकता है।

लेकिन उस तर्क की तार्किक स्लाइड से परे, एक सभ्यतागत पहलू है जो कहीं अधिक चिंताजनक है। सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, हमें शायद उस सभ्यतागत निरक्षरता को समझने की आवश्यकता है जिससे यह तर्क उत्पन्न होता है।

सबसे लंबे समय तक, भारतीयों को, यहां तक ​​कि स्कूलों में, सभी धर्मों के समान होने के बारे में ट्रॉप से ​​तंग आ चुके हैं। यह एक ऐसा ट्रॉप है जिसने भारतीयों को, विशेषकर हिंदुओं को, वास्तविकता के प्रति अंधा बना दिया है और अपर्याप्त रूप से पवित्र बना दिया है। कुछ हिंदुओं का मानना ​​है कि नूपुर शर्मा की टिप्पणियां “अनावश्यक” थीं, क्योंकि वे वास्तव में मानते हैं कि सभी धर्म मौलिक रूप से समान हैं और किसी के विश्वास के बारे में टिप्पणी किए जाने पर नाराज होना पूरी तरह से असामान्य नहीं है। यह तर्क गलत नहीं है – थोड़ा आहत होना स्वाभाविक है – लेकिन यह निश्चित रूप से हर धर्म की विशेषता नहीं है कि वह सिर काटने का आह्वान करे। यह भी असत्य है कि सभी धर्म समान हैं।

‘सभी धर्म समान हैं’ का दावा धार्मिक बहुलवाद की धारणाओं से उपजा है। धार्मिक बहुलवाद अनिवार्य रूप से कहता है कि सबसे पहले, सभी धर्मों को यह स्वीकार करना चाहिए कि कुछ सत्य अन्य धर्मों में भी मौजूद हैं, जिससे यह घोषित होता है कि यह केवल उनका अपना धर्म नहीं है जो ‘एकमात्र सत्य’ है। इसके अलावा, यह कहता है कि सभी धर्मों को यह स्वीकार करना चाहिए कि प्रत्येक धर्म बुनियादी सार्वभौमिक सत्य सिखाता है जो धर्म के आगमन से पहले से ही सिखाया जाता रहा है।

जब कोई धार्मिक बहुलवाद के सिद्धांतों को एक ऐसे निर्माण के रूप में देखता है जो धर्मों को सांप्रदायिक हिंसा के बिना सह-अस्तित्व में सक्षम बना सकता है, तो यह सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण हो जाता है कि सभी धर्मों को एक ही सतह के स्तर पर लाया जाए और इसलिए, यह दावा कि सभी धर्म एक हैं वही एक पशुवत अनुपात लेता है जहां सांस्कृतिक संदर्भ अक्सर खो जाता है। सबसे पहले यह कहना काफी होगा कि इस्लाम काफिरों के अपमान के लिए एक सिद्धांत देता है।

जब कुरान की आयतें अपने अनुयायियों को काफिरों और बहुदेववादियों को मारने के लिए नियुक्त करती हैं, तो किसी को आश्चर्य होता है कि एक धर्म जो बहुदेववाद के साथ है, वह समान कैसे हो सकता है और एक बहुदेववादी धर्म के समान लक्ष्यों की आकांक्षा कर सकता है? जब इस्लाम बहुदेववाद के विरोध में है और धार्मिक ग्रंथ स्पष्ट रूप से किसी भी बहुदेववादी विश्वास के अधीन होने का उल्लेख करते हैं, तो यह कहना कितना सही है कि सभी धर्म बिल्कुल समान हैं?

इसलिए, हिंदुओं के लिए खुले तौर पर और ईमानदारी से इस्लाम के बारे में बात करना, काटना और विश्लेषण करना “जरूरी” क्यों है क्योंकि यह एक ऐसा विश्वास है जो हिंदुओं के बलिदान की मांग करता है। हिंदू ग्रंथों में दूर से ऐसा कुछ भी नहीं है जो हिंदू समुदाय को दूसरे धर्म का पालन करने वालों का सफाया करने के लिए प्रेरित करता हो। इसलिए, नूपुर के लिए केवल हदीसों को उद्धृत करके हिंदू धर्म को बदनाम करने वाले एक मुस्लिम पैनलिस्ट पर ताली बजाना आवश्यक है। यह आवश्यक है क्योंकि इस्लामी समुदाय को कम से कम यह स्वीकार करने की आवश्यकता है कि हिंदू धर्म का अपमान धार्मिक घृणा से आता है जबकि इस्लाम पर हिंदुओं की टिप्पणी या तो आत्मरक्षा या सदियों से अधीन होने पर निराशा की जगह से आती है।

सदियों से हमें बताया गया है कि शांति, सद्भाव और भाईचारा बनाए रखने की जिम्मेदारी हिंदुओं के कंधों पर है। और वे हिंदू, जो केवल इस तथ्य को सोचते हैं कि हिंदू हिंसा में शामिल नहीं होते हैं, भाईचारे को बनाए रखने की इस जिम्मेदारी को पूरा करते हैं, गलत हैं। हिंदुओं से अपेक्षा की जाती है कि वे अपनी सभी पवित्र चीजों को त्यागकर और अपनी व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बड़े हिस्से को त्यागकर भाईचारा बनाए रखें। हिंदुओं को नाराज नहीं होना चाहिए जब उनके विश्वास का मजाक उड़ाया जाता है, इस्लाम के खिलाफ एक शब्द भी नहीं बोलना चाहिए, यह समझें कि इस्लाम शांतिपूर्ण है और इस्लाम के नाम पर सभी हिंसा इस्लाम का प्रतिनिधित्व नहीं करती है, हमारे चेहरे पर मुस्कान के साथ मर जाते हैं अगर हम इस्लामवादियों द्वारा हत्या कर दी जाती है, तथ्यों के लिए हमारी आंखें बंद कर दी जाती हैं, हमारे पूजा स्थलों पर दावा छोड़ दिया जाता है, स्वीकार करते हैं कि हम शैतान के उपासक हैं और अपने दिल की गहराई में विश्वास करते हैं कि इस्लामवादी हमें भाई और बहन के रूप में समझते हैं, जबकि वे हमारे लिए तलवार रखते हैं। गरदन।

यह मानसिकता हिंदू मानस में इतनी स्थापित है कि इस्लाम पर कोई भी टिप्पणी, यहां तक ​​​​कि निर्दोष भी, “अनावश्यक” लगती है क्योंकि इससे घर्षण, हिंसा और “सद्भाव में व्यवधान” होगा – एक ऐसा सद्भाव जो केवल इस्लामवादियों के पीड़ितों के कारण ही अस्तित्व में था। हिंसा और नफरत, हिंदुओं के पास स्टॉकहोम सिंड्रोम था और उन्हें यह विश्वास करने के लिए पीटा गया था कि उनके चेहरे पर मुस्कान के साथ उस अधीनता को स्वीकार करना उनकी शाश्वत जिम्मेदारी थी।

इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि नूपुर शर्मा की मुख्य आलोचनाओं में से एक यह है कि उनकी टिप्पणी पूरी तरह से “अनावश्यक” थी। इस पौराणिक सद्भाव को बनाए रखने के लिए, उसे अपने अधिकारों, अपनी चोट, अपने विचारों और अनिवार्य रूप से, लानत सच्चाई को छोड़ देना चाहिए क्योंकि कोई भी कभी नहीं जानता कि असहिष्णु अल्पसंख्यक को क्या परेशान कर सकता है।

जबकि हिंदू वैसा ही करते हैं जैसा कि हिंदुओं को सिखाया जाता था, यह ट्रॉप हमें एक ढलान से नीचे धकेलता है जहां स्लाइड यह सुनिश्चित करेगी कि यह हमारी संपूर्ण सभ्यता को नीचे खींच ले। सीता राम गोयल ने कहा था, “शुरू करने के लिए, हम इसे अपना सबसे महत्वपूर्ण योगदान मानते हैं, अर्थात् दो व्यवहार पैटर्न – मुस्लिम और राष्ट्रीय – का खुलासा करना चाहते हैं – जिन्होंने वर्षों तक निकटता से सहयोग किया और फाइनल में विभाजन की शुरुआत की। गोल। मुस्लिम व्यवहार पैटर्न को कटुता, आरोपों, शिकायतों, मांगों, निंदाओं और सड़क दंगों की विशेषता थी। दूसरी ओर, राष्ट्रीय व्यवहार पैटर्न को स्वीकृति, सहमति, प्रसन्नता, रियायतें, कायरता, आत्म-निंदा और आत्मसमर्पण की विशेषता थी।

गोयल को इन शब्दों को लिखे हुए दशकों हो गए हैं और आज भी ये सच हैं। आप देखिए, मुस्लिम समुदाय में रियायतों के लिए एक अतृप्त भूख है। आप एक बनाते हैं, वे दूसरे की मांग करेंगे। आप मानते हैं, वे 10 और मांगेंगे। जल्द ही, आप महसूस करेंगे कि हिंदू समुदाय ने अल्पसंख्यक अल्पसंख्यक को शांत करने के लिए सब कुछ छोड़ दिया है और फिर भी, कटुता के अलावा कुछ भी नहीं मिला है।

अगर आज हम मानते हैं कि नुपुर शर्मा का बयान “अनावश्यक” था क्योंकि इसने इस्लामी समुदाय को उकसाया, तो यह एक अनावश्यक रियायत है जो हिंदू समुदाय इस्लामवादियों को दे रहा है। उन्हें आहत होने का अधिकार है, लेकिन दंगा करने का नहीं। दी गई रियायत उन्हें यह विश्वास दिलाती है कि सिर काटने की बात कहने की हद तक उनकी चोट जायज है। अब एक बार जब वह रियायत बढ़ा दी जाती है, तो उनकी अतृप्त भूख उसके बदसूरत सिर को उठा देगी। एक बार जब आप उनकी जानलेवा भावनाओं को स्वीकार कर लेंगे, तो वे दावा करेंगे कि आपके पूजा स्थल, आपके मंदिर, इस्लामी आस्था का अपमान हैं। एक बार जब आप यह मान लेते हैं, तो वे कहेंगे कि आप अपने घर में प्रार्थना भी नहीं कर सकते क्योंकि इस्लामी समुदाय के अनुसार, अल्लाह के अलावा कोई भगवान नहीं है और इसलिए, यह तथ्य कि आप दूसरे भगवान में विश्वास करते हैं और उससे प्रार्थना करते हैं, उनकी धार्मिक भावनाओं को आहत कर रहा है। स्लाइड उनके साथ समाप्त हो जाएगी, क्योंकि काफिरों का अस्तित्व ही उन्हें नाराज करता है।

हमें यह याद रखना चाहिए कि विभाजन का मूल आधार काफिरों के अस्तित्व से बेदाग ‘शुद्ध भूमि’ की उनकी मांग थी। जब गांधी ने इस्लामिक समुदाय को दंगे चलाने और हिंदुओं की हत्या करने की अनुमति दी, तो इसने उनके द्वि-राष्ट्र सिद्धांत को मान्य किया, जो उनके लिए भारत के विभाजन की मांग करने के लिए पर्याप्त था। जब खिलाफत आंदोलन के बारे में उन्हें रियायतें दी गईं, तो इसे इस्लामी के बजाय एक राष्ट्रवादी आंदोलन करार दिया (जो तुर्की खिलाफत के प्रति निष्ठा रखता था), एमके गांधी ने उन्हें गति में अपनी बर्बरता स्थापित करने और उम्मा के अनुसार हिंदुओं का नरसंहार करने के लिए प्रोत्साहित किया। लिए लड़ रहे थे।

यूपी पुलिस की बड़ी लापरवाही आई सामने… जारी पोस्टर में एक ही शख्स की तस्वीर दिखी कई बार

हिंदू आज शायद मान सकते हैं कि नुपुर शर्मा की टिप्पणी “अनावश्यक” थी, लेकिन अगर सावधानी की बात होती, तो यह होता – कल, वे कहेंगे कि आपका अस्तित्व, गंदे काफिर का अस्तित्व, जिसका वे धार्मिक और आंतक रूप से अर्थ रखते हैं। नफरत उनकी आस्था का हनन है। वे न केवल खुले तौर पर इसका दावा करेंगे, बल्कि वे आपको वास्तव में विश्वास करने के लिए पर्याप्त अपराध-बोध से ग्रस्त कर देंगे कि आपका अस्तित्व “अनावश्यक” है, उनके विश्वास को बाधित करता है, और इसलिए, जब वे आपके लिए आते हैं तो आपको अपने चेहरे पर मुस्कान के साथ मरना चाहिए। .